Brian Murray
专业领域
商业纠纷、证券诉讼、跨国纠纷，集体诉讼、反垄断业务
教育背景
St. John’s University School of Law ，法学博士学位
圣母大学，学士学位和硕士学位
律师执照
美国康州
美国纽约州
美国地区法院，SDNY 和 EDNY
美国阿肯色州东部地区法院
美国阿肯色州西部地区法院
美国科罗拉多州地区法院
美国康涅狄格州地区法院
美国密歇根州东部地区法院
美国上诉法院第一巡回法院
美国上诉法院第二巡回法院
美国上诉法院第五巡回法院
美国上诉法院第九巡回法院
美国最高法院
 |
法律顾问, 纽约 电话 +1-212-858-9968 传真 +1-516-821-8978 |
Brian Murray专注于处理复杂的商业纠纷、证券诉讼、跨国纠纷，集体诉讼、反垄断业务。他分别于1983年和1986年获得圣母大学的学士学位和硕士学位。1990年他以优等生获得St. John’s University School of Law 的法学博士学位。在法学院期间，他曾担任法学院的法律评论周刊的文章编辑员。
Murray律师与他人合写以下法律文章：
Jurisdição Estrangeira Tem Papel Relevante Na De Fiesa De Investidores Brasileiros, ESPAÇA JURÍDICO BOVESPA (August 2008);
The Proportionate Trading Model: Real Science or Junk Science?, 52 CLEVELAND ST. L. REV. 391 (2004-05);
The Accident of Efficiency: Foreign Exchanges, American Depository Receipts, and Space Arbitrage, 51 BUFFALO L. REV. 383 (2003);
You Shouldn’t Be Required To Plead More Than You Have To Prove, 53 BAYLOR L. REV. 783 (2001);
He Lies, You Die: Criminal Trials, Truth, Perjury, and Fairness, 27 NEW ENGLAND J. ON CIVIL AND CRIMINAL CONFINEMENT 1 (2001);
Subject Matter Jurisdiction Under the Federal Securities Laws:
The State of Affairs After Itoba, 20 MARYLAND J. OF INT’L L. AND TRADE 235 (1996);
Determining Excessive Trading in Option Accounts: A Synthetic Valuation Approach, 23 U. DAYTON L. REV. 316 (1997);
Loss Causation Pleading Standard, NEW YORK LAW JOURNAL (Feb. 25, 2005);
The PSLRA ‘Automatic Stay’ of Discovery, NEW YORK LAW JOURNAL (March 3, 2003);
Inherent Risk In Securities Cases In The Second Circuit, NEW YORK LAW JOURNAL (Aug. 26, 2004).
Murray律师撰写了以下法律论文：
Protecting The Rights of International Clients in U.S. Securities Class Action Litigation, INTERNATIONAL LITIGATION NEWS (Sept. 2007);
Lifting the PSLRA “Automatic Stay” of Discovery, 80 N. DAK. L. REV. 405 (2004);
Aftermarket Purchaser Standing Under § 11 of the Securities Act of 1933, 73 ST. JOHN’S L. REV.633 (1999);
Recent Rulings Allow Section 11 Suits By Aftermarket Securities Purchasers, NEW YORK LAW JOURNAL (Sept. 24, 1998);
Comment, Weissmann v. Freeman: The Second Circuit Errs in its Analysis of Derivative Copy-rights by Joint Authors, 63 ST. JOHN’S L. REV. 771 (1989).
Murray律师曾在弗吉尼亚州东区法院审判小组代表客户根据《1934年证劵交易法》第10(b)条起诉Microdyne公司；他也代表客户根据《1934年证劵交易法》第14条起诉Artek Systems 公司和Dynatach集团公司，并在审判中途和解成功。
Murray律师曾代表的案例：
- In re Horsehead Holding Corp. Sec. Litig., No. 16-cv-292, 2018 WL 4838234 (D. Del. Oct. 4, 2018) 在对方公司的通用警告声明未能充分警告已知问题的情况下，让法庭裁定拒绝驳回证劵欺诈索赔动议
- In re Deutsche Bank Sec. Litig., — F.R.D. —, 2018 WL 4771525 (S.D.N.Y. Oct. 2, 2018) 成功获得集团认定并成功驳回对方被告申诉
- Robb v. Fitbit Inc., 216 F. Supp. 3d 1017 (N.D. Cal. 2016) 让法庭裁定拒绝被告驳回证劵欺诈索赔动议并让机密证人争议确定被告故意。
- In re Eagle Bldg. Tech. Sec. Litig., 221 F.R.D. 582 (S.D. Fla. 2004) 成功在起诉中确认审计师责任（根据欺诈的严重度和性质）
- In re Turkcell Iletisim A.S. Sec. Litig., 209 F.R.D. 353 (S.D.N.Y. 2002)成功在法院上重新定义了投资顾问有权起诉的标准
- In re Turkcell Iletisim A.S. Sec. Litig., 202 F. Supp. 2d 8 (S.D.N.Y. 2001) 成功提出对方招股说明书中关于流失率的虚假陈述
- Feiner v. SS&C Tech., Inc., 11 F. Supp. 2d 204 (D. Conn. 1998) 独立承销商被认定对认购定价付责任
- Malone v. Microdyne Corp., 26 F.3d 471 (4th Cir. 1994) 成功撤销对被告的法官判决
- Adair v. Bristol Tech. Systems, Inc., 179 F.R.D. 126 (S.D.N.Y. 1998) 确立场后交易可以形成诉权
- 在侨兴电话案中为客户成功获得120%倍的补偿
Murray律师近期的诉讼案子包括：
- 代表投资者诉讼Deutsche Bank
- 担任特拉华州的Horsehead Holdings, Inc.公司证券集体诉讼的首席律师
Murray律师担任由联邦律师委员会和法律与经济政策会研究所和赞助的CLE的成员，以及在德国法兰克福举行的德美律师协会年会上的小组成员，并且经常为欧洲和南美洲的投资者宣讲并担任关于美国集体诉讼的话题的讲师。